feat: initial agent-swarm-repo template

Generelles Git-Repo-Template fuer KI-Agenten-Arbeit (multi-agent swarm pattern).

Enthaelt:
- Rollen-System (Leader, Worker, Reviewer) mit Model-Routing-Matrix (Tier-basiert)
- Zwei komplementaere Loops: Feature-Loop (vorwaerts) + Audit-Loop (rueckwaerts)
- Spike-Gate fuer Research-Items (GO/NO-GO vor Produktionscode)
- Obligatorische Opus-Review-Gate nach jeder Implement-Session
- Drei ausfuehrbare Gates: session-hygiene, ownership (Cross-Edit-Schutz), doc-drift
  -- alle dormant bis zur ersten Initialisierung, dann automatisch aktiv
- Bootstrap: scripts/init.sh + session-prompts/BOOTSTRAP.md
- Worked Example (URL-Shortener-Domaene): Board, Session-Log, Audit-Finding, ADR
- Token-Hygiene (3-Tier: Session-Schnitt / Command-Disziplin / Cache-Disziplin)
- GitHub Actions CI (gates.yml) laeuft auf jedem Push/PR

Muster destilliert aus produktiv-bewaehrten Patterns des ConformalLabpp-Projekts.

docs/roles/model-routing.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+# Model-Routing — Zuweisung nach Aufgabentyp
+
+Vollständige Entscheidungsmatrix. Kurzform in `docs/loops/feature-loop.md`.
+
+> **Tier-Sprache statt feste Modellnamen:** Modellnamen veralten; die Tier-Logik
+> (klein/mittel/hoch) bleibt. Konkrete Modell-IDs (z. B. Haiku 4.5, Sonnet 4.6,
+> Opus 4.8) sind aktuelle Beispiele — beim Provider nachschlagen, wenn neue
+> Versionen verfügbar sind.
+
+## Tiers
+
+| Tier | Eigenschaft | Aktuelle Beispiele (Anthropic Claude) |
+|------|-------------|---------------------------------------|
+| **klein** | schnell, günstig, ausreichend für klar spezifizierte, mechanische Arbeit | Haiku |
+| **mittel** | ausgewogen; guter Coder bei klarer Spec | Sonnet |
+| **hoch** | höchste Reasoning-Kapazität; für Unklarheiten, Mathe, Review | Opus |
+
+## Routing-Matrix
+
+| Aufgabe | Rolle · Tier |
+|---|---|
+| Mechanisch, lokal, kein Risiko: Docs, Umbenennen, Konstanten, CLI-Glue | klein |
+| Faithful Translation von bekannter Referenz (Port, golden oracle) | Porter · mittel |
+| Implementierung mit klarer Spec + Akzeptanzkriterien: Tests, Error-Handling | mittel |
+| Numerik, Architektur, Mathe von Grund auf, irreversible Public-API-Entscheidungen | hoch |
+| Formeln aus Papers ableiten, Validation-Strategie entwerfen | Theorist · hoch |
+| Throwaway Proof-of-Correctness (Spike), bevor Produktionscode entsteht | Prototyper · hoch → mittel |
+| Test-Batterie für abgeschlossene Implementierung | Validation · mittel |
+| **Jede Review-Gate-Session** (unabhängig, kalt) | **Reviewer · hoch** |
+| Docs polieren, Referenz-Listen, Tutorials | Scholar · klein |
+| Branch/PR/CI/Rebase/Merge | Integrator · mittel |
+| Fachliche Richtungsentscheidungen, Lizenz, Precision-Substrat | Human |
+
+## Entscheidungsregel
+
+**Nicht** „wie schwer ist das Finding/Feature", sondern:
+**„Wie viel muss *verstanden* werden, um es richtig zu machen?"**
+
+- Eine 1-Zeilen-Korrektur mit klarer Spec → mittel (auch wenn 🔴 Severity).
+- Eine numerische Umformulierung mit Auswirkung auf Korrektheit → hoch
+  (auch wenn 🔵 Severity).
+
+## Review-Gate-Regel
+
+Die Review-Gate-Session ist **immer höchste Kapazitätsstufe und immer kalt**
+(eigene Session, kein Vorkontext aus der Implement-Session). Implement-Tier ≠
+Review-Tier ist keine Effizienzfrage, sondern eine Korrektheitseigenschaft.
+
+## Routing Port vs. Research
+
+```
+Gibt es eine Referenz-Implementierung / goldene Werte?
+  JA  → Port   → Porter (Sonnet), golden-oracle parity-Tests Pflicht
+  NEIN → Research → Theorist (Opus) ableiten → Spike → GO/NO-GO
+                    → Research-Implementer (Opus→Sonnet) produktivisieren
+```
+
+Details zum Spike-Gate: `docs/loops/spike-gate.md`.